Позиция по предложениям Экспертного совета при Общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений о развитии пенсионной системы в РФ

Позиция Комитета РСПП по развитию пенсионных системи социальному страхованию по предложениям Экспертного совета при Общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений (в дальнейшем изложении – Экспертный совет) о развитии пенсионной системы в Российской Федерации

1. Комитет РСПП по развитию пенсионных систем и социальному страхованию (в дальнейшем изложении – Комитет) отмечает, что современное состояние пенсионной системы в Российской Федерации и проблемы ее дальнейшего развития вызывают необходимость формирования в обществе согласия по принципиальным вопросам совершенствования пенсионной системы.

Этому способствуют предложения Экспертного совета, которые выгодно отличаются от других предложений по пенсионной проблематике и по подходам, и по идеологии.

Рассматриваемые предложения опираются на результаты социологических исследований, что позволило, с одной стороны, понять конкретные ожидания людей от пенсионной системы, с другой – оценить социальные ограничения для введения тех или иных предлагаемых мер.

Члены Комитета подчеркивают, что принципиальная новизна предложений Экспертного совета состоит в комплексном подходе, который в своей основе учитывает потребности различных групп пенсионеров и исходит из необходимости взаимоувязанной трансформации составляющих пенсионной системы – распределительного и обязательного накопительного её компонентов.

Такой подход позволил определить следующие ключевые направления в развитии пенсионной системы России:

• модернизация распределительной составляющей пенсионной системы с учетом потребностей различных возрастных групп пенсионеров;
• тесная увязка развития пенсионной системы и системы медико-социальной помощи пенсионерам «старших» возрастов (в рамках ОМС или социального страхования);
• справедливая реформа досрочного (льготного) пенсионного обеспечения;
• повышение эффективности и надежности обязательного накопительного компонента пенсионной системы.

2. Члены Комитета разделяют оценку современного состояния пенсионной системы, содержащуюся в предложениях Экспертного совета.

При их обсуждении на заседании Комитета отмечалось укрепление позитивной тенденции в развитии обязательного накопительного компонента.

По итогам 2010 года зафиксирован беспрецедентный рост числа граждан, сделавших осознанный выбор в пользу негосударственного сектора в целях формирования накопительной части пенсии. В прошлом году более 3,5 млн. человек перевели свои пенсионные накопления из государственного ПФР в негосударственные пенсионные фонды. Общая численность застрахованных лиц, которые перешли из ПФР в НПФ, превысила 11 млн. человек, что составляет почти 23% тех, на пенсионные счета которых зачисляются накопительные взносы, т.е. тех застрахованных, кто реально формирует пенсионные накопления.

Члены Комитета считают, что приведенные цифры могут служить красноречивым ответом (возражением) тем представителям экспертного сообщества и чиновничества, которые ратуют за свёртывание обязательного накопительного компонента, за возврат к «собесовской» пенсионной модели, основываясь на том, что якобы «народ против». Новые пенсионные институты доказали свою жизнеспособность даже в кризисных условиях.

Вместе с тем, по мнению членов Комитета, поступательное развитие обязательного пенсионного накопления существенно тормозит нерешенность проблемы, связанной с обеспечением гарантий прав граждан, формирующих накопительную часть пенсии и в ПФР, и в НПФ.

Она состоит в безотлагательной необходимости обязательного законодательного урегулирования вопроса о финансировании выплаты накопительной части пенсии за счет средств пенсионных накоплений.

Речь идет о том, что государство, собирая накопительные взносы, до сих пор не решает обязательную исходную задачу – не устанавливает условия и порядок выплаты накопительной части пенсии. Сложилась удивительная ситуация – накопительные средства сформированы, а как их расходовать никто не знает: ни граждане, у которых уже реально возникли права на их получение, ни НПФ, ни государственный ПФР.

Складывается впечатление, что Правительство РФ пустило дело на самотек. Неприлично многострадальный законопроект по этому вопросу уже более 8 лет ходит по министерскому кругу согласований, но «воз и ныне там».

Члены Комитета считают, что отсутствие необходимого законопроекта – это не просто результат халатности или бездействия министерских структур. Это, в первую очередь, нарушение прав и материальных интересов застрахованных лиц, об обеспечении защиты которых так много говорят ответственные за госрегулирование.

Распределительная составляющая пенсионной системы испытывает неудовлетворительное состояние. Растущая потребность в бюджетных трансфертах для покрытия дефицита ПФР по страховым пенсиям – это уже своеобразный фирменный знак российской пенсионной системы.

Меры по увеличению в 2010 году размеров пенсий были осуществлены за счет масштабного привлечения ресурсов федерального бюджета, в этих же целях существенно повышены тарифы страховых взносов.

Члены Комитета обращают внимание на то, что повышение пенсий в 2010 году имело свойственную для распределительных схем цель – достижение «среднего» результата. Всем пенсионерам гарантирована пенсия не ниже регионального прожиточного минимума. В итоге, в ряде регионов России возобладал уравнительный подход: многие пенсионеры, имевшие ранее различную квалификацию, разный уровень зарплаты, получают сегодня одинаковую пенсию. Дифференциация пенсий оказалась не выше, чем до начала пенсионной реформы в 2002 году.

В этой связи, естественно, возникает вопрос об эффективности расходования пенсионных средств. Несмотря на высокую долю расходов на пенсии (10% ВВП), обеспечивается весьма низкий по сравнению с развитыми странами коэффициент замещения.

Таким образом, решение проблем распределительной составляющей российской пенсионной системы состоит не столько в поиске дополнительных источников финансирования, сколько в повышении эффективности расходования средств.

Члены Комитета подчеркивают, что главную угрозу распределительной составляющей, её финансовой устойчивости создает неблагоприятный демографический прогноз. По оценкам ПФР, к 30-му году число пенсионеров превысит численность населения России в трудоспособном возрасте, что делает невозможным поддержание современного уровня пенсий без увеличения бюджетного трансферта или повышения страхового тарифа.

3. Комитет отмечает, что в предложениях Экспертного совета содержатся заслуживающие внимания конкретные меры, направленные на ограничение дефицита распределительной части пенсионной системы, на обеспечение её финансовой устойчивости.

К их числу относятся поэтапное увеличение предельного размера заработка для начисления страховых взносов со 160 до 230% средней зарплаты в стране – 720 тыс. рублей в год при одновременном снижении суммарного тарифа пенсионного взноса с 26 до 22%, а также ряд других мер.

Эти меры предлагаются в совокупности с использованием на частичное покрытие дефицита пенсионной системы доходов от приватизации и ресурсных доходов через Фонд национального благосостояния.

Члены Комитета считают, что таким образом создаются возможности без увеличения бюджетного трансферта снизить пенсионную нагрузку на фонд оплаты труда.

4. Комитет соглашается с предложениями Экспертного совета по повышению эффективности деятельности ПФР при выполнении прямых обязанностей по администрированию страховых взносов и формированию пенсионных накоплений.

Заслуживают одобрения и предложения по вхождению в органы управления ПФР (надзорные или контролирующие) общественных представителей (от работодателей, профсоюзов, сообществ НПФ и УК).

5. Комитет обращает внимание на конструктивные предложения Экспертного совета по решению проблемы досрочных (льготных) пенсий.

В том, что касается льготного пенсионного обеспечения по условиям труда – фактически предлагается вернуться к вопросу создания работодателями профессиональных пенсионных систем для выплаты пенсии в досрочный период, но на новых принципах участия всех заинтересованных сторон.

По мнению членов Комитета, первая попытка создания профессиональных пенсионных систем не увенчалась успехом, главным образом из-за возражений работодателей, в связи с ростом налоговой нагрузки. В новых предложениях Экспертного совета доказывается возможность создания накопительных ППС без увеличения текущих размеров страховых взносов работодателя за счет: высвобождения части тарифа после его сокращения (с 26% до 22%), обязательных дополнительных взносов работников, а также субсидий государства.

Аналогичным образом – на накопительной основе – предлагается подходить к реформированию досрочных пенсий за выслугу лет и за работу в северных регионах.

Следует отметить, что приемлемая финансовая нагрузка при решении проблемы досрочных пенсий достигается за счет того, что новые условия их назначения предлагается применять только в отношении тех, кто впервые приходит на соответствующие работы. За всеми другими – сохраняются прежние условия.

6. Комитет полностью поддерживает изложенные в предложениях Экспертного совета задачи, касающиеся дальнейшего развития накопительной составляющей пенсионной системы, важнейшими из которых члены Комитета считают:

- сохранение обязательного характера пенсионных накоплений;

- безотлагательное принятие законодательных и иных правовых норм для обеспечения финансирования выплаты пенсии за счет средств пенсионных накоплений;

- модернизацию системы регулирования, надзора и контроля за инвестированием пенсионных накоплений и деятельностью негосударственных пенсионных фондов;

- расширение перечня финансовых инструментов для реализации долгосрочных стратегий инвестирования пенсионных накоплений в российскую экономику;

- создание системы гарантий сохранности средств пенсионных накоплений, в т.ч. путем формирования специализированного гарантийного фонда.

7. Комитет принимает к сведению ожидаемые количественные результаты последовательной реализации предложений Экспертного совета, подкрепленные необходимыми сценарными расчетами, и выражает уверенность в их достижении:

• обеспечение индивидуального коэффициента замещения при выходе на пенсию на уровне равном или превышающем социальные стандарты МОТ – от 40 до 60%;

• стабилизация трансферта из федерального бюджета на финансирование пенсионной системы на уровне не свыше 2,5% ВВП (на покрытие дефицита пенсионной системы, валоризацию, на доплату до двух прожиточных минимумов, на медико-социальное страхование пенсионеров);

• снижение базовой ставки взносов на обязательное пенсионное страхование с 26 до 22%;

• перевод досрочных пенсий на накопительные принципы финансирования без роста совокупной страховой нагрузки на фонд оплаты труда по сравнению существующей;

• обеспечение гарантированной доступности бесплатных лекарств для пенсионеров «старших» возрастов при амбулаторном лечении из расчета 100 тыс. рублей в год (расходы на дополнительное медико-социальное страхование этих пенсионеров в размере 1-1,25% ВВП).

Особое значение результативности предложений Экспертного совета, по мнению членов Комитета, состоит в обеспечении финансовой устойчивости пенсионной системы на всем прогнозном периоде до 2050 года, главным образом, за счет оптимального использования средств с учетом жизненного цикла пенсионера и использования средств Фонда национального благосостояния (включая доходы от приватизации) на финансирование пенсионной системы, а также комплекса других мер по реформированию пенсионной системы.

8. С учетом изложенного, члены Комитета одобрительно относятся к предложениям Экспертного совета и считают, что они заслуживают всемерной поддержки со стороны бизнессообщества.

Комитет считает, что данные предложения могут быть положены в основу (по крайней мере, должны быть учтены в максимальной степени) при подготовке программных мероприятий по модернизации пенсионной системы на перспективу до 2050 года, имея в виду, что эти предложения не содержат никаких препятствий для безусловного исполнения государством всех ранее принятых пенсионных обязательств.